Vidurdienio tragedija

Kaip jau rašyta, ši tragedija įvyko pernykštės kovo 26-osios popietę. Ugniagesiai gelbėtojai, išlaužę degančio iš dalies aptinkuoto medinuko, kurio visi langai buvo su grotomis, duris, dūmuose skendinčiame jo viduje rado du vaikus.

Dvejų metų mergaitė ir jos penkerių metų brolis aptikti be gyvybės ženklų lovose. Juos dar bandė gaivinti gausios greitosios pagalbos medikų pajėgos. Tačiau visos šių pastangos buvo bevaisės.

Ekspertai nustatė, kad vaikai mirė apsinuodiję smalkėmis.

Žuvusiųjų mama tikino palikusi mažamečius vienus namuose trumpam. Reikėjo pasiimti iš banko už juos iš valstybės gautą paramą. Į jo skyrių, esantį prie „Girstučio“, nuvyko maršrutiniu mikroautobusu. Tokiu pačiu būdu iš ten ir grįžo. Be to, esą paliko vaikus miegančius. Nors sūnų ugniagesiai gelbėtojai rado ne toje lovoje, kurioje Vida B. teigė šį palikusi.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Iškalbingas praeities šleifas

Kodėl nepaliko mažamečių greta gyvenančiai savo mamai, o užrakino, nepranešdama, kad išvyksta ir nepalikusi rakto, Vida B. paaiškinti negalėjo.

Bylą teismui rengę teisėsaugininkai kaip vieną iš galimų vaikų žūties versijų tyrė ir tyčinį jų gyvybės atėmimą.

Ugniagesių gelbėtojų duomenimis, nelaimę prišaukė krosnių bei dūmtraukių įrengimo ir eksploatavimo reikalavimų pažeidimai.

Po tragedijos paaiškėjo, kad prieš porą metų, vykdant prevencinę akciją, jie jau buvo konstatavę netinkamą šio namuko šildymo įrenginių priežiūrą.

Paaiškėjo, kad tais pačiais 2016-aisiais administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams buvo bausta ir žuvusių mažylių mama, rasta tada, kaip ir jos sugyventinis, neblaivi.

Tai buvo jai dar gyvenant Pagėgiuose, iš kurių persikėlė į Kauną likus porai metų iki tragedijos – 2016-ųjų balandį.

Tada Vidai B. buvo nustatytas 3,52 prom. girtumas. O po šio įvykio, neapsikentęs tokio jos gyvenimo būdo, į vaikų globos namus pats pasiprašė vyriausiasis Vidos B. sūnus, tebegyvenantis ten iki šiol.

Iškalbinga mažylių tėvo pozicija

Nustatytas 0,09 promilių girtumas Vidai B. ir po mažiausiųjų vaikų žūties. Iš viso ji pagimdė šių keturis, tačiau tik pastaruosius augino pati.

Teisėsaugininkai nustatė, kad ji buvo palikusi šiuos vienus apie valandą. Ir tai buvo ne pirmas kartas. Palikdavo ji mažamečius vienus namuose ir naktį.

Iš pradžių neigusi savo kaltę, vėliau Vida B. savo poziciją pakeitė.

Nukentėjusiaisiais šioje byloje buvo pripažinti jau minėtas vyriausiasis, tačiau taip pat dar nepilnametis, jos sūnus, dėl ko, siekiant apsaugoti šio teises, negalima skelbti nei jo motinos pavardės, nei nuotraukos. Ir atskirai gyvenęs, tačiau padėjęs materialiai žuvusiųjų tėvas.

Vyriausiąjį Vidos B. sūnų atstovavusi valstybės skirta advokatė pareiškė jo motinai 3 tūkst. eurų ieškinį.

Žuvusių mažylių tėvas jokio ieškinio buvusiai sugyventinei nepareiškė. Ir atsisakė teisės į paskutinį žodį, ko prašo teismo.

Pati Vida B., suteikus jai teisę į paskutinį žodį, tepasakė, kad gailisi dėl to, kas atsitiko, ir lanko jų kapus.

Portalui kauno.diena.lt ji teigė prašysianti teismo, kaip įmanoma, švelnesnės bausmės. „Aš gi nenorėjau...“ – toks buvo Vidos B., kaltintos piktnaudžiavimu savo teisėmis ir pareigomis paliekant ilgą laiką vaikus be priežiūros ar panašiai žiauriai su jais elgiantis bei neatsargiu gyvybės atėmimu, pasiteisinimas.

Vida B.

Ginčai už uždarų durų

Valstybės Vidai B. skirta advokatė Angelė Fominienė taip pat prašė teismo atsižvelgti, kad jos ginamoji teisiama pirmą kartą ir už nusikaltimą, padarytą dėl neatsargumo. Be to, prisipažįsta. Todėl prašė neskirti jai realios laisvės atėmimo bausmės, ką taip pat numato Baudžiamasis kodeksas esant tokioms aplinkybėms.

Teismo nuomone, ji iš tiesų visiškai nesigaili dėl padarytos nusikalstamos veikos ir bando sušvelninti savo padėtį bei sukelti aplinkinių gailestį.

Tačiau kaltinimą šioje didelį atgarsį sukėlusioje byloje palaikiusi prokurorė Renata Oželienė prašė nepripažinti Vidos B. prisipažinimo jos kaltę lengvinančia aplinkybe ir skirti jai vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Už neatsargų vaikų gyvybės atėmimą Baudžiamasis kodeksas numato įkalinimą iki šešerių metų. Už tai numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė. Už piktnaudžiavimą motinos teisėmis ar pareigomis – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Teisėjos argumentai

Bylą nagrinėjusi Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė rugpjūtį skyrė Vidai B. pusantrų metų įkalinimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant ją laisvėje. Ir priteisė vyriausiajam jos sūnui už broliuko ir sesutės praradimą 3 tūkst. eurų moralinį atlygį.

„Tai, kad kaltinamoji yra jauna bei neteista, nėra pakankamas motyvas ir pagrindas švelninti jai bausmę. Be to, kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe negalima laikyti to, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Teismo nuomone, ji iš tiesų visiškai nesigaili dėl padarytos nusikalstamos veikos ir bando sušvelninti savo padėtį bei sukelti aplinkinių gailestį, vaizduodama save kaip susidariusių aplinkybių auką“, – taip savo nuosprendį po jo paskelbimo komentavo septynerius metus baudžiamąsias bylas nagrinėjanti S.Meškauskienė.

Teisėja Sigita Meškauskienė

Daugiau nei 100 puslapių apimties jos nuosprendyje buvo akcentuojama ir tai, kad Vida B. ikiteisminio tyrimo metu neigė ilgam be priežiūros palikusi savo vaikus, kurie esą buvo pavalgę ir užmigdyti. Taip pat teigė, kad niekada anksčiau nebuvo jų palikusi namuose vienų. Tačiau nustatyta, kad mažamečiai net 16 kartų vieni buvo palikti namuose, o tragedijos dieną nebuvo pavalgę ir jų kūnai rasti kitame kambaryje, nei nurodo jų motina.