Priminė veiksmo filmą

Šie prieš pusmetį – vieną vasario pavakarę Kaune, Islandijos plente, esančioje parduotuvėje „Lidl“ ir jos automobilių stovėjimo aikštelėje nutikę įvykiai pateko ir į Kauno policijos, ir į Lietuvos kelių policijos tarnybos suvestines.

Tądien, apie 16.30 val., iš šios parduotuvės prekybos salės buvo pavogtos dvi pakuotės arba 24 pakeliai maltos kavos.

Šia atvira vagyste įtartos dvi moterys. Vaizdo kameros užfiksavo, kad tuo metu, kai viena iš jų stvėrė nusižiūrėtą grobį ir puolė su juo lauko durų link, kita, sekusi bendrininkę akimis, laikė koją prie vidinių vestibiulio durų, kad šios neužsidarytų ir nekiltų kliūčių pabėgti su laimikiu.

Ilgapirščių grobis įvertintas 130 eurų.

Vagiles bandė sulaikyti šios parduotuvės 61 metų apsaugininkas. Tačiau, šiam išbėgus paskui jas į lauką, įtariamosios jau buvo automobilyje „Audi A4“. O bandant atidaryti galines šio duris, „Audi“ staigiai truktelėjo iš vietos, kliudydamas apsaugininko koją.

Lietuvos kelių policijos tarnyba, kaip ir Kauno policija, įtraukusi šį įvykį į tos paros savo suvestines, buvo linkusi akcentuoti, kad tai nutiko prie pagrindinės įeigos į parduotuvę. O šį eismo įvykį sukėlęs asmuo iš jo vietos pasišalino.

Jau reikia plastinių operacijų

„Lidl“ apsaugininkai suvaidino ne paskutinį vaidmenį ir demaskuojant ilgapirštes ir šių bendrininką, laukusį jų su grobiu prie minėto „Audi“ vairo. Kaip paaiškėjo, šis automobilis buvo išsinuomotas vienos iš moterų vardu.

Savo bendrininkes iš nusikaltimo vietos išgabenęs Valerijus A. net nebuvo iš automobilio išlipęs. Tačiau jo tapatybę atskleidė viena iš vagilių – Milda Č., laukusi tada kavą grobiančios kolegės Astos S. vestibiulyje. Kaip ir pastarąją, Mildą Č., kaip ilgapirštę su stažu, vaizdo įraše atpažino vienas iš apsaugininkų. Jo kolega, atpažinęs panašių nusikalstamų įpročių turinčią Astą S. gyvai, tada akylai šią stebėjo. Ir, konstatavęs, kad ji vėl apsivogė, nesėkmingai bandė atimti iš jos grobį.

Tačiau, identifikavus abiejų vagilių asmenybes, susidurta su problema, kaip jas rasti, nes paaiškėjo, kad šios turistės, atvykusios tądien darban į Kauną iš provincijos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

Rasti skirtingose vietovėse

Galiausiai po mėnesio Mildą Č. pavyko išsikviesti į apklausą.

Panašu, kad ši ketvirtą dešimtį bebaigianti, kaip paaiškėjo, šiuo metu – Žiežmarių (Kaišiadorių r.) gyventoja, netikėjo tokiu pareigūnų operatyvumu, nes į apklausą atvyko. Tačiau tikino nieko apie savo pažįstamos Astos S. planus nežinojusi. Ir net nesupratusi, kad ši apsivogė, kaip ir nemačiusi, jog Astą S. vejasi apsaugininkas, kuris, joms išvažiuojant tada iš „Lidl“ aikštelės, buvo sužalotas.

Tačiau vaizdo įrašai bylojo visai ką kitą. Jau nekalbant apie keturis Mildos Č. teistumus, iš kurių trys – už vagystes.

Sužinojus iš Mildos Č., kuri ir buvo išsinuomojusi apsaugininką kliudžiusį „Audi“, kad prie šio vairo tada sėdėjo kitas jos pažįstamas – Valerijus A., šį 30-metį pavyko rasti Jonavoje. Bet ir šis, iškviestas į policijos apklausą, tikino nieko nežinojęs apie tądien jo keleivių įvykdytą vagystę.

Tačiau ir už Valerijų A. kalbėjo jo biografija – trylika teistumų už vagystes.

Identifikavus abiejų vagilių asmenybes, susidurta su problema, kaip jas rasti, nes paaiškėjo, kad šios turistės, atvykusios tądien darban į Kauną iš provincijos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

Sunkiausiai vyko pagrindinės šios istorijos herojės – Astos S. paieškos. Galiausiai ši ne per seniausiai rasta Kaišiadoryse.

Jos biografija santykinai švariausia. Joje – tik vienas teistumas už automobilio vairavimą esant didesniam nei lengvas girtumas. Tačiau apie tai, kad ji šioje trijulėje – gudriausia, bylojo šiai ketvirtą dešimtį įpusėjusiai ilgapirštei surašyti administracinių nusižengimų protokolai už vagystes iš parduotuvių, kai grobio vertė dar neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Pergudrauti pareigūnų nepavyko

Iškviesta apklausai į policiją, Asta S. prisipažino tada apvogusi Kaune, Islandijos plente, esančią parduotuvę „Lidl“ ir pardavusi iš jos pagrobtus kavos pakelius turguje.

Tačiau Asta S. tikino, kad kartu su ja tada buvę Milda Č. ir Valerijus A. nieko apie jos nusikalstamus planus esą nežinoję ir net nesupratę, kad ji apsivogė.

Už vagystę, padarytą vieno asmens, gresia švelnesnė atsakomybė nei bendrininkų grupėje. Tačiau kaltinimai dėl aprašytos vagystės pareikšti visai trijulei. Artimiausiu metu šią bylą ketinama perduoti teismui.

Asta S. ir Milda Č. stos prieš jį dėl atviros vagystės, už kurią gresia bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba net jos atėmimas iki šešerių metų.

Valerijus A. – ne tik dėl minėto nusikaltimo, bet ir dėl nežymaus apsaugininko sveikatos sutrikdymo, už tai papildomai gresia viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienų metų.

Be to, šiai bendrininkų trijulei teks atlyginti ir jų grobio vertę.