Palangos termityno sindromas

Netoli jūros Palangoje, Tvenkinių (buv. Šermukšnių) gatvėje, pastatyti du rusvų plytų pastatai.

Oficialiai deklaruojama, jog tai – du dvibučiai namai. Tačiau tuo suabejojo jų kaimynai, pro savo langus netekę vaizdo į greta esančius tvenkinius.

Statytojai tikina, kad kiekviename name suprojektuota po du butus, kurių vieno plotas – 70 kv./m, kito – 120 kv./m su mansarda. Esą tai patvirtina ir Registrų centro pažymos.

Tačiau jau keliolika metų Palangoje gyvuoja praktika, kai dokumentuose registruotas vienbutis ar dvibutis namas realybėje pasirodo esąs daugiabutis, kuriuos vietiniai praminė termitynais.

Teigiama, jog statytojai, pasinaudodami teritorijų planavimo ir statybos įstatymų teisinės bazės spragomis, sukūrė verslo modelį, kuris dėl galimybės statyti greičiau ir pigiau sparčiai išplito visoje Lietuvoje.

Esą yra pagrįstų įtarimų, kad tuose namuose Tvenkinių gatvėje bus ne po du, o iš viso dvylika butų, nes tokia to namo architektūra. Be to, yra ir kitų grubių pažeidimų, pradedant tuo, kad ten teritorija pagal bendrąjį planą – neurbanizuotina.

Būtent todėl Tvenkinių gatvės gyventojai ir kreipėsi į teismą, mėgindami įrodyti, kad kaimynystėje pastatytas namas – dar vienas būsimas "termitynas", ir bylinėjasi iki šiol.

Profesinės etikos klausimas

Vietos gyventojai, kovojantys už viešąjį interesą, kreipėsi ir į Lietuvos architektų rūmų profesinės etikos tarybą, kad ši įvertintų, ar namus Tvenkinių gatvėje projektavęs architektas S.Juška pažeidė profesinę etiką.

Anot pareiškėjų, parengtas "projektas diskredituoja architekto profesiją, sudaro pagrindą galutinio vartotojo klaidinimui, kuris, tikėtina, įsigis ne nekilnojamojo turto vienetą, bet jo dalį ir taps bendrasavininkiu iš esmės neteisėtame statinyje".

Architektų rūmų profesinės etikos taryba, kuriai pirmininkavo Tauras Paulauskas, nutarė, jog S.Juška pažeidė profesinės etikos nuostatas, kuriose įtvirtinti įsipareigojimai visuomenės labui.

Taryba kreipėsi į Architektų profesinio atestavimo komisiją ir, "atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir sukeltas pasekmes", rekomendavo S.Juškai stabdyti architekto kvalifikacijos atestato galiojimą.

"Mes esame savo srities specialistai ir priėmėme savo sprendimą, kuris, manome, yra pagrįstas ir motyvuotas. Todėl Atestacijos komisijai, kuri turi didesnį poveikio priemonių arsenalą, rekomendavome stabdyti architekto kvalifikacijos atestato galiojimą", – patvirtino T.Paulauskas.

Gali netekti atestato

Pats S.Juška teigė kreipęsis į Architektų rūmų profesinės etikos tarybą, jog ši peržiūrėtų savo sprendimą, ir tikisi, kad jis bus pakeistas jo naudai.

"Buvo suklaidinti žmonės (Etikos taryba – A.D.), ir tiek. Norint galima buvo daryti daugiau tų turtinių vienetų, bet ten suprojektuoti du dvibučiai, vienas – 70 kv./m, kitas – gal 115. Kaip jūs įsivaizduojate ten dar vieną ar kelis butus? Tie kaimynai iš piktumo, kad jiems pievoje kažkas statoma, ir verda košę", – savo versiją dėstė S.Juška.

Vis dėlto sausio 31-ąją vyksiančiame Architektų profesinio atestavimo komisijos posėdyje planuojama svarstyti S.Juškos atestato suspendavimo klausimą.

"Pagrindas stabdyti atestatus atsirado tik 2017 m. su Statybos įstatymo pakeitimu. Rūmų profesinės etikos taryba pernai svarstė 10 prašymų, devyniais atvejais buvo pripažinti etikos pažeidimai. Kvalifikacijos atestato galiojimas, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pasekmes ir aplinkybes, gali būti stabdomas 6 mėnesiams", – patikslino Lietuvos architektų rūmų komunikacijos vadovė Miglė Angelou.

Reikėtų įstatymų korekcijos

Advokato Mariaus Rindino teigimu, niekas negali geriau įvertinti nei patys architektai, kaip namas yra suprojektuotas. Ir jei jie nustatė, kad pastatas de facto suprojektuotas kaip daugiabutis, nors pagal teritorijų planavimo dokumentus tame sklype gali būti statomi tik vienbučiai ar dvibučiai, pastatas turėtų būti perprojektuotas.

"Teismuose jau yra precedentų, kai tokie tariami dvibučiai buvo pripažinti daugiabučiais. Ir reikėjo pakeisti projektą, kad tie pastatai negalėtų būti naudojami kaip daugiabučiai. Pavyzdžiui, buvo įrengtos vidinės pertvaros, liudijančios, kad tai – daugiabutis, ar vietoj vieno dujų katilo pastatyti keturi. Tokiu atveju pertvaros turi būti naikinamos, taip pat paliekamas tik vienas dujų katilas", – teigė M.Rindinas.

M.Rindinas įžvelgė esminę problemą, kad teisės aktai šiuo atžvilgiu nėra pakankamai tikslūs ir palieka vietos interpretacijoms.

Tai viena esminių priežasčių, kodėl tokie namai sparčiai dygsta, ypač Vilniuje, Kaune ir pajūryje.

Statybos įstatymas, konkrečiai nenurodo, kad būtent tokie atvejai yra draudžiami ir nenumato griežtų sankcijų

"Šitos problemos yra ne tik dėl to, kad statytojai yra nesąžiningi ar pirkėjai neinformuoti, bet ir dėl to, kad teisės aktai, šiuo atveju – Statybos įstatymas, konkrečiai nenurodo, kad būtent tokie atvejai yra draudžiami ir nenumato griežtų sankcijų už tokius veiksmus. Jeigu teisės aktuose pagaliau būtų aiškiai nurodyta, kad draudžiama projektuoti ir statyti vienbutį / dvibutį, kuris gali būti naudojamas kaip daugiabutis, ir už tai būtų numatytos realios ekonominės sankcijos, tokių atvejų gerokai sumažėtų, nes nesąžiningiems statytojams rizikuoti tiesiog neapsimokėtų. Be to, tai savivaldybių tarnautojams leistų kur kas lengviau atsisakyti išduoti statybos leidimus tokiems statytojams. Tačiau dabar situacija tokia, kad nesąžiningus statytojus "gaudyti" ir statybos leidimus išduodančių institucijų darbo broką šalinti turi pilietiški gyventojai, kreipdamiesi į teismus", – įsitikinęs M.Rindinas.