Klaipėdos apygardos teisme trečiadienį nagrinėjant Agurkiniais vadinamos gaujos bylą, buvo minimos ir kitų Kauno nusikalstamų grupuočių pavadinimai. Kalbėta apie daktarus bei kamuolinius. Jie prisiminti narpliojant kauniečio Vidmanto Sadausko nužudymą.

Narpliojo nužudymo epizodą

Šis vyras Kaune prie mokyklos Baltų prospekte buvo nušautas 2011 metų kovo 3-oisos ryte. V.Sadausko nužudymo organizatoriumi ir užsakovu prokurorai įvardija Agurku pravardžiuojamą Saulių Velečką.

Tiesioginis žudikas, pripažinęs savo kaltę – Dmitrijus Romanovičius yra saugomas "Aro" vyrų ir laikomas atskirai nuo kitų teisiamųjų.

Nužudytasis V.Sadauskas buvo įdomi asmenybė – buvęs policininkas, teistas už kažkokį su automobilio vagyste susijusį nusikaltimą. Vėliau jis buvo reabilituotas ir bendravo tiek su aukštais policijos pareigūnais, tiek su nusikaltėliais. Šis žmogus buvo pasišovęs balotiruotis į šalies Prezidentus ir ieškojo paramos pas įkalinimo įstaigose kalinčius asmenis.

Iš kokių lėšų gyveno ir kuo jis vertėsi, teisme garsiai neįvardinta. Paminėta tik tiek, kad šis žmogus aktyviai padėjo ūkininkauti kaime gyvenančiai savo mamai.

Trečiadienį teisme liudijo V.Sadausko našlė, seserys, išvakarėse pilnametystės sulaukęs gimnazistas, matęs žmogžudystę, bei keli buvę aukšti teisėsaugos pareigūnai.

Klausydamiesi liudijimų proceso dalyviai išgirdo daug įdomaus ir naujo.

Liudyti kvietė mokinius

Tiesioginiais nužudymo liudininkais tapo tada paaugliai buvę du Jono Pauliaus II gimnazijos moksleiviai. Jie matė ginkluotą vyrą, girdėjo šūvius ir stebėjo, kaip įvykdęs egzekuciją jis nubėgo.

Nepilnamečiai apie įvykį iškart pranešė policijai ir tą pačią dieną pareigūnų buvo apklausti.

Abu vaikinai buvo kviečiami į teismą liudyti. Vienas jų atvyko lydimas tėvų ir patvirtino tai, ką iškart po įvykio buvo pasakojęs. Šiam liudytojui prieš dieną sukako pilnametystė, tad psichologo pagalba teisme jam nebebuvo reikalinga.

Antrasis tebėra nepilnametis, tad jo mama paprašė vaiko nebetrukdyti. Nusikaltimo metu jis patyrė didelį sukrėtimą, be to, auginanti mažą vaiką moteris negalėtų lydėti sūnaus į Klaipėdą. Paauglio nupręsta nebekviesti į uostamiestį.

Į Klaipėdą išsiruošė iš vakaro

Teismo posėdis tapo kur kas įdomesnis, kai priesaiką sakyti tik tiesą perskaitė V.Sadausko našlė ir seserys.

Abi seserys paprašė joms priteisti po 80 tūkst. litų už patirtą dėl brolio nužudymo neturtinę žalą.

Viena jų pasakojo, ką girdėjusi iš giminaičių, kita atkartojo nepažįstamų žmonių kalbas per brolio laidotuves. Moterys bandė įtikinti teismą žinančios, kad brolis ir S.Velečka buvo asmeniškai pažįstami. Pasak vienos jų, S.Velečka reketavo jų pusbrolį, o kai V.Sadauskas įsikišo, šis pasiteisino nežinojęs apie giminystę ir neteisėtus veiksmus nutraukė.

Kai kuriuos šių liudijimų teismas galbūt nuspręs patikrinti.

Beje, senutė V.Sadausko motina iš savo namų Kaišiadorių rajone į teismą išvažiavo antradienį vakare.

Senolė keliavo keliais autobusais ir Klaipėdoje atsirado trečiadienį ketvirtą valandą nakties. Ji baiminosi pavėluoti ir tikino, kad ši kelionė jai nebuvusi sunki.

Pasakojo apie vyro baimes

Sutuoktinio netekusi Jurgita Sadauskienė pasakojo iš jo lūpų girdėdavusi įvairių vardų ir pravardžių, vyras buvo itin komunikabilus ir turėjo daugybę draugų bei pažįstamų.

Ji tvirtino, kad V.Sadauskas asmeniškai buvo pažįstamas su S.Velečka ir ne kartą tvirtino darysiąs viską, kad užkirstų kelią jo narkotikų gabenimo kanalams. Be to, vyras jai sakęs, kad S.Velečkos narkotikų verslas užsibaigtų, jeigu jis neturėtų ryšių policijoje.

Moteris pasakojo apie sutuoktinio draugą Tomą Mickevičių, geriau žinomą Varlės pravarde. Šis padėjęs Pravieniškių pataisos namuose rinkti V.Sadauskui parašus, kai jis kandidatavo į prezidentus. Vyrai buvę pažįstami nuo vaikystės, V.Sadauskas buvo užsiminęs, kad Varlė jam yra nemažai padėjęs.

T.Mickevičius dingo be žinios, tačiau nusikaltėlių pasaulyje pasklido žinia, kad jis buvo nužudytas. V.Sadauskas ėmėsi pats aiškintis, kas, kaip ir už ką nudaigojo jo draugą. J.Sadauskienė liudijo iš vyro girdėjusi, kad jam visai nedaug liko iki sužinos visą tiesą.

„Jam kažkas patarė nesikapstyti šioje istorijoje ir pažadėjo už tai 100 tūkst. litų. Pinigų vyras atsisakė. Būtent tada pablogėjo vyro santykiai su agurkiniais, didėjo įtampa“, – liudijo moteris.
Anot našlės, bene 2005 ar 2006 metais kažkas pasiūlė jos vyrui palaikyti ryšį su S.Velečka ir už tai žadėjo jo šeimai pastatyti namą. Bet V.Sadauskas kategoriškai atsisakęs tai daryti, teigdamas, kad neketina pats užsinerti kilpą ant kaklo.

Dėl galimos žūties kaltino agurkinius

2009 metais rugsėjį kažkas sudegino V.Sadauskui priklausantį mikroautobusą. Jis iškart nusprendęs, kad tai gali būti agurkinių darbas, nes su vienu iš šios gaujos, Eugenijumi Paleckas, pravarde Kitė, išvakarėse kavinėje „Bernelių užeiga“ buvo susimušęs.

Šio konflikto metu V.Sadauskas rėžęs, kad Agurkas yra ožys ar gaidys ir spjovė Kitei į veidą.

J.Sadauskienė prisiminė esą sutuoktinis svarstė, jog mašiną sudeginti galėjęs ir kažkoks Ruonis. Šis nepriklausęs agurkiniams, bet su jais bendravęs.

„Kartą, kai mūsų namuose viešėjo policininkų kompanija, praeidama pro šalį girdėjau vyrą sakant, jei jam kas atsitiks, tai bus agurkinių darbas. Tada išgirdau, kad į mano vyrą buvo kėsintasi. Kažkiek laiko jis nešiojo neperšaunamą liemenę, bet paskui liovėsi. Jam buvo siūloma ir apsauga, kurios jis atsisakė“, – liudijo moteris.

Našlė pasakojo ir daugiau faktų, įrodančių, kad V.Sadauskas kažko bijojo ir buvo įsitempęs. Viena seserų girdėjusi brolio nerimavimą, kaip gyvensianti mama, kai jo nebeliks.

J.Sadauskienė paminėjo aukšto policijos pareigūno Alvydo Mažeikos pavardę, esą sutuoktinis jai sakęs, kad šis apie jį žinąs visiškai viską.

Pasak liudytojos, maždaug prieš pusmetį iki žūties V.Sadauskas išsiaiškino agurkinių narkotikų gabenimo kanalus ir žadėjo pasistengti juos perkirsti.

Tarp draugų – aukšti pareigūnai

Trečiadienį liudyti buvo atvykę ir keli aukštas pareigas Specialiųjų tyrimų tarnyboje, prokuratūroje bei policijoje ėję vyrai. Visi jie tikino buvę V.Sadausko draugai ir su juo bendravę ne dėl informacijos apie nusikaltėlių pasaulį.

Tik vienas jų – buvęs Kauno apskrities policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos viršininkas Ričardas Gurklis.

Jis V.Sadauską pažinojo nuo 1980 metų, kai abu vyrai dirbo Jonavos milicijos skyriuje. Po daugelio metų jų pažintis atsinaujino atsitiktinai susitikus, o sutvirtėjo, kai bene 2005 metais abiejų šeimos apsigyveno netoliese.

„Jis pažinojo daug teisėsaugos pareigūnų ir nusikaltėlių, labiau prijautė daktarų grupuotei, su agurkiniais turėjo įtemptus santykius. Informacijos apie jo paties nusikalstamą veiklą nebuvo“, – pasakojo liudytojas.

Įdomu, kad V.Sadausko draugais save vardiję pareigūnai jam buvo davę ne asmeninių, o tarnybinių telefonų numerius.

Liudijimą vadino pramanu

Šiais liudijimais bandyta įtikinti teisėjus, kad niekas kitas, tik agurkiniai galėjo norėti V.Sadausko mirties.

S.Velečkos advokatas įsitikinęs, kad taip teisėjai klaidinami. Esą jo ginamasis asmeniškai nepažinojo šio žmogaus ir neturėjo tikslo samdyti du atskirus vyrus nužudymui įvykdyti.

„Man labiau panašu, kad nuo atsakomybės atleistas ir specialiuoju liudytoju padarytas Vilmantas Veršulis gali būti šio nusikaltimo organizatorius. Tai jis laukė netoli nusikaltimo vietos D.Romanovičiaus. Jis turėjo nužudymo įrankį. Esama duomenų, kad jis su V.Sadausku buvo susipykęs. Bet aš manau, kad apie visa tai mano ginamasis papasakos, kai jam bus suteikta teisė kalbėti“, – teigė advokatas Kristupas Ašmys.

Pats S.Velečka tikino niekada nebendravęs su nužudytuoju, tai esąs pareigūnų pramanas.

Žuvusiojo seserų liudijimą S.Velečkos gynėjas pavadino iš kitų liudytojų lūpų girdėtų žodžių ir pramanų maišalyne.

Teismo procesas bus tęsiamas vasario pabaigoje.