„Toliau tęs nagrinėjimą rašytine tvarka, spalio 17 dieną, šalių nebekvies, kažkada priims sprendimą. Gaila, kad neužbaigė proceso. Daugiau kaip metai tęsiasi, turiu vilties, kad baigsis spalio pabaigoje“, – BNS sakė I. Vėgėlė.

„Kadangi šalys visos jau pasisakė, išklausytos, dabar teismas nusprendė rašytinio proceso tvarka nagrinėti, gaus iš šalių dokumentus ir tada nuspręs“, – teigė jis.

Antradienį, anot jo, uždaruose posėdžiuose buvo tęsiamas klausimo svarstymas, I. Vėgėlė teigė į detales leistis negalintis, nes nebuvo „nieko kažko, kas tikrai būtų svarbu visuomenei žinoti, kas leistina“.

Svarstymų nekomentuoja ir Lietuvos advokatūra, BNS ji taip pat tik informavo, kad byla bus toliau nagrinėjama spalio viduryje.

Advokatas I. Vėgėlė šią bylą vadina gėdingiausia advokatūros istorijoje ir žeminančia tiek jį patį, tiek kolegas.

Sakiau, kad mano supratimu, tai gėdingiausias procesas advokatūros istorijoje, kad už straipsnį, kur nėra konstatuota jokio melo, ar tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimo būtų teisiamas advokatas.

„Jau esu išdėstęs lūkesčius. Sakiau, kad mano supratimu, tai gėdingiausias procesas advokatūros istorijoje, kad už straipsnį, kur nėra konstatuota jokio melo, ar tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimo būtų teisiamas advokatas. To nėra buvę istorijoje, juolab, kad viešai kritikuojama valdžia, už valdžios kritiką, žeminantis procesas ir man, ir visai advokatūrai“, – kalbėjo I. Vėgėlė.

Praėjusiame posėdyje rugpjūčio pabaigoje drausmės byloje nusišalino jos pranešėjas Andrius Iškauskas, drausmės bylą antradienį nagrinėjo trys teismo nariai.

Apie tai socialiniuose tinkluose paskelbė tiek visuomenininkas Andrius Tapinas, kurio prašymu bylą iškėlė teisingumo ministrė E. Dobrowolska, tiek pats I. Vėgėlė, tvirtinęs, kad A. Iškauskas nusišalino dėl atstovavimo A. Tapino įkurtai viešajai įstaigai „Laisvės TV“

I. Vėgėlė posėdžio metu suabejojo jo nešališkumu, teigdamas, jog A. Iškauskas esą nutylėjo, kad anksčiau yra atstovavęs minėtai įstaigai.

Pats A. Iškauskas BNS tuomet teigė negalintis atskleisti detalių, nes posėdžiai vyksta už uždarų durų. Anot jo, nė vienas garbės teismo dalyvis neturėtų atskleisti informacijos, kuri buvo sužinota posėdžio metu.

Drausmės byla advokatui pernai rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Nors I. Vėgėlės komentare A, Tapinas nėra minimas, būtent jis organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Dėl šio komentaro visuomenininkas parašė skundą teisingumo ministrei.