„G. Čekanauskas nieko nereikalavo – aš pats pasiūliau piniginį atlygį“, –  per Vilniaus apygardos teismo posėdį pirmadienį sakė D. Zagreckas.

Anot jo, G. Čekanauskas pinigų iš jo neėmė, nors šie jau buvo paruošti.

D. Zagreckas pirmadienį apklaustas buvusio teisėjo G. Čekanausko ir buvusio savo kliento Giedriaus Valatkevičiaus baudžiamojoje byloje.

Valstybės saugomą liudytoją į teismo salę atvedė du kaukėti policijos pareigūnai.

G. Čekanauskas nieko nereikalavo – aš pats pasiūliau piniginį atlygį.

„Aš viską esu išdėstęs ikiteisminio tyrimu metu, gyniau Giedrių Valatkevičių, tik paskui matydamas byloje subtilią situaciją, kreipiausi pagalbos, kad negautų realios bausmės. Kreipiausi į G. Čekanauską, kad pakalbėtų su bylą nagrinėjančiu teisėju R. Švirinu, jog nebūtų paskirta reali bausmė G. Valatkevičiui“, – sakė D. Zagreckas.

Jis minėjo, kad su teisėju G. Čekanausku buvo kurso draugai, teisėjo Rimo Švirino jis nepažinojo.

Gintaras Čekanauskas

D. Zagreckas sakė buvo susitikęs su G. Čekanausku prie teismo pastato Kaune bei Birštone. Į proceso dalyvių klausimus, kodėl G. Čekanauskui nebuvo perduoti pinigai, liudytojas atsakė, jog teisėjas jam pasakęs neturįs konkretaus atsakymo, kas bus su ta byla.

Prokurorė Vilma Vidugirienė D. Zagrecko teiravosi, ar tada kam nors dar sakė, kad ruošiasi perduoti pinigus, kad ketina paveikti teisėją.

„Garsiai apie tokius dalykus nekalbama“, – atsakė buvęs advokatas, tačiau pripažino, kad kalbėjo su kitu advokatu iš G. Valatkevičiaus bylos.

„Aš jam esu sakęs, kad reikia kažką daryti, kad ieškosiu galimybių paveikti teisėją R. Šviriną“, – pripažino buvęs advokatas.

Tam, kad jo klientas G. Valatkevičius išvengtų realios laisvės atėmimo bausmės iš viso buvo skirta 17 tūkst. eurų – 2 tūkst. eurų svarstyta perduoti G. Čekanauskui už tarpininkavimą, likusius galbūt prekybos žmonėmis bylą nagrinėjančiam teisėjui. Šiuos pinigus G. Valatkevičius iš Druskininkų atvežė į biurą Vilniuje tuometiniam savo advokatui G. Zagreckui.

„Mane domino pats rezultatas, o ne kas pasiims pinigus – G. Čekanauskas ar R. Švirinas. Gal sakiau G. Valatkevčiui, kad dėl rezultato gal reikia padidinti sumą“, – liudijo D. Zagreckas. Vyrai svarstė, kad gal per mažai pinigų siūlo.

D. Zagreckas iš G. Valatkevičiaus buvo paėmęs 3 tūkst. eurų honorarą, šie pinigai buvo skirti už advokato paslaugas ir, pirmos, ir apeliacinės instancijos teismuose.

G. Valatkevičių gynė prekybos žmonėmis byloje

Kauno apygardos teismui perduota baudžiamoji byla dėl 16 metų ir 18 metų vaikinų išnaudojimo. Vargingose šeimose augę jaunuoliai 2015 metais buvo išvežti į užsienį ir verčiami daryti nusikaltimus – jie iš namų ir automobilių vogė maisto produktus, įvairius daiktus, o grobį atiduodavo verbuotojams.

„Ten buvo du nukentėjusieji, į nepilnamečius nepanašūs, kadangi bet kokiu būdu buldozerio principu byla važiavo į priekį, o nukentėjusieji keitė parodymus du–tris kartus, bylos nagrinėjimo metu pakliuvo į kalėjimą. Vienas sakė, kad Kaune tardymo izoliatoriuje jam esą grasinta, kad pakeistų parodymus, net atliktas vidinis tyrimas buvo, suimtas buvo G. Valatkevičius“, – pasakojo D. Zagreckas.

Jis mano, kad toje byloje surinkti prieštaringi įrodymai, jie įvairiai galėjo būti vertinami.

„Mano tikslas buvo padėti žmogui, aš turbūt pasakiau, kad ieškosiu galimybės matydamas netiesą, gal aš pasiūliau“, – sakė buvęs advokatas, proceso dalyvių klausiamas, kas tokią sumą teisėjui papirkti sugalvojo ir kas buvo iniciatorius – advokatas ar klientas.

STT apklaustas gal 100 kartų

Per Vilniaus apygardos teismo posėdį pirmadienį paskelbti įvairūs tyrimo metu užfiksuoti D. Zagrecko apklausos protokolai, prisipažinimai raštu.

„Aš, įtariamasis Drąsutis Zagreckas, pareiškiu, kad padariau pranešimą (..). G. Čekanauskui pasiūliau 10–15 tūkst. eurų tikslu paveikti teisėją R. Šviriną, gailiuosi, žadu padėti atskleisti“, – užfiksuota viename rašte.

D. Zagreckas taip pat apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

„STT buvau apklaustas gal 100 kartų“, – tvirtino liudytojas.

Jis pernai nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, nes bendradarbiavo su teisėsauga ir padėjo atskleisti kitus organizuotos grupės įvykdytus nusikaltimus.

Kitam kito kaltinamojo prekybos žmonėmis byloje D. Zagreckas gyrėsi, kad rado priėjimą prie teisėjo R. Švirino už 15 tūkst. eurų, šis yra geras žmogus, apie jį tik geri atsiliepimai, o „apeliaciniam procesui reikės papildomų investicijų“.

D. Zagreckas savo parodymuose minėjo tuometinį Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką Aloyzą Kruopį, esą su juo būtų galima susitarti dėl šio teismo teisėjo prekybos žmonėmis byloje.

Generalinė prokuratūra baigus ikiteisminį tyrimą dėl teisėjo G. Čekanausko prekybos poveikiu skelbė, kad ikiteisminio tyrimo surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad G. Čekanauskas pažadėjo paveikti teisėją R. Šviriną.

R. Švirinui įtarimai nebuvo pateikti, jis savo noru paliko darbą Kauno apygardos teisme ir perėjo dirbti į teismą Alytuje.

Vadinamoji teisėjų korupcijos byla dar tiriama. Įtarimų joje buvo sulaukę 14 teisėjų, jie pareigas yra palikę arba jų įgaliojimai sustabdyti. Dviejų teisėjų bylos jau pasiekė teismus, vienas – buvęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius – nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą.

Įtarimai tyrime taip pat buvo pateikti penkiems advokatams, du iš jų – D. Zagreckas ir Giedrė Cimbolienė – pernai nuo baudžiamosios atsakomybės taip pat atleisti, nes bendradarbiavo su teisėsauga ir padėjo atskleisti kitus organizuotos grupės vykdytus nusikaltimus.