Daugiau kaip 400 žlugusio banko "Snoras" klientų skundžia Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo beveik 4 mlrd. litų prarastų indėlių kompensavusiam Indėlių draudimo fondui buvo patvirtinta antra vieta banko kreditorių eilėje.

BNS duomenimis, ketvirtadienį skundą Vilniaus apygardos teismui pateikė 407-iems "Snoro" klientams atstovaujanti advokatų kontora "Raidla Lejins & Norcous".

Skundu siekiama Indėlių draudimo fondą kreditorių eilėje pastumti į galą, remianti Bankų įstatymu. Bankų įstatyme numatoma, kad banko akcininkų, taip pat banko stebėtojų tarybos narių, banko valdybos narių ir banko administracijos vadovų reikalavimai, yra tenkinami septintąja eile.

Nacionalizavus "Snorą" jo vienintele akcininke tapo valstybė, o prarastus indėlius kompensavo Indėlių draudimo fondas.

Konstitucinis Teismas, į kurį pernai balandį kreipėsi Vilniaus apygardos teismas, liepos 5 dieną pripažino, kad Bankų įstatyme įtvirtintos kreditorių eilės sudarymo tvarka neprieštarauja Konstitucijai. Įstatyme numatyta, kad antrąja eile tenkinami Indėlių draudimo fondo reikalavimai.

Skundą Vilniaus apygardos teismui pateikusių "Snoro" klientų manymu, valstybei nacionalizavus banką, ji turi prisiimti pasekmes kaip dabartinė "Snoro" akcininkė.

Vilniaus apygardos teismas liepos 29 dieną patvirtino, kad Indėlių draudimo fondo finansiniai reikalavimai likviduojamam bankui "Snoras" bus tenkinami antrąja, o Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) ir "Sodros" – trečiąja eile.

"Indėlių ir investicijų draudimo" finansiniai reikalavimai bankui siekia 3,982 mlrd. litų, VMI –1,762 mln. litų, "Sodros" – 9,457 mln. litų.

Trečiąja eile patvirtintas ir 1,428 mln. litų Turto banko reikalavimas.

Anot teismo, Bankų įstatymas numato, kad trečiąja eile tenkinami reikalavimai dėl mokesčių ir kitų mokėjimų į biudžetą bei "Sodros" ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų, taip pat dėl paskolų, gautų valstybės vardu ir su valstybės garantija.

Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo sprendimą, Vilniaus apygardos teismas taip pat atmetė "Rokiškio sūrio" prašymą "Indėlių ir investicijų draudimo", VMI ir "Sodros" finansinius reikalavimus tenkinti septintąja eile.

Teismas taip pat netenkino kitų kreditorių prašymo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, ar Bankų įstatymu nustatyta eilė atitinka Europos Sąjungos teisinį reguliavimą.