LAT šį sprendimą priėmė lapkričio 23 d.

Bylos duomenimis, anot LAT, konfliktas kilo, kai J. Kozubovskis su kitu asmeniu, pastebėję nukentėjusįjį ir manydami, kad jis iš viešbučio pagrobė piniginę, vykdė tariamą teisę panaudodami fizinį smurtą, taip pat neteisėtai atėmė nukentėjusiajam laisvę, panaudodami fizinį smurtą.

J. Kozubovskio gynėjas advokatas kasaciniu skundu prašė panaikinti abiejų instancijų teismų nuosprendžius ir bylą nutraukti arba, panaikinus apeliacinės instancijos teismo nuosprendį, palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo baudžiamoji byla nutraukta, susitaikius su nukentėjusiuoju.

LAT teisėjų kolegija, teisės taikymo aspektu patikrinusi skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį, nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį.

„Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinės instancijos teismas, nuteisdamas J. Kozubovskį, ne tik nepanaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo nutraukta baudžiamoji byla, bet ir nepriėmė naujo, t. y. apkaltinamojo, nuosprendžio“, – teigiama LAT pranešime spaudai.

Kasacinis teismas primena, kad nauju apkaltinamuoju nuosprendžiu asmuo, kuriam baudžiamoji byla buvo nutraukta, pripažįstamas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme nurodytos nusikalstamos veikos padarymo ir tik po to jam paskiriama bausmė. Apeliacinės instancijos teismas šiuo atveju J. Kozubovskio nepripažino kaltu dėl nustatytų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau jam paskyrė arešto bausmes.

Kaip nurodė LAT, atsižvelgus į nustatytus esminius BPK pažeidimus, byla grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.