Nė vienos iš užsakytų siuntų su psichotropine medžiaga vaikinai negavo, realiai jomis pasinaudoti negalėjo – siutinius perėmė muitinės pareigūnai. 

Kaip trečiadienį pranešė teismas, nustatyta, kad nusikaltimas padarytas praėjusiųjų metų pradžioje Šiauliuose. Visi trys vaikinai – dabar 18 ir 19 metų šiauliečiai R. J., D. N. ir D. Š. – neteisėtai įgijo ir siuntė narkotines, psichotropines medžiagas turėdami tikslą jas platinti.

Nustatyta, kad R. J., D. N ir D. Š. sausio viduryje internetu per ikiteisminį tyrimą iš nenustatyto asmens nupirko 100 tablečių su psichotropine medžiaga MDMA, ir pardavėjui nurodė nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti kaltinamojo D. N. nurodytu gyvenamosios vietos adresu.

Šie narkotikai iš Olandijos tarptautinėje neregistruotoje siuntoje buvo atgabenti į Lietuvą ir neilgai trukus Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste sulaikyti muitinės pareigūnų.

Maždaug po mėnesio 25 tabletes su psichotropine medžiaga internetu šiauliečiai nupirko iš nenustatyto asmens Vokietijoje, tik šį kartą vaikinai pardavėjui nurodė narkotikus atsiųsti išgalvoto asmens vardu ir kitu adresu.

Po kurio laiko ši siunta su psichotropine medžiaga pareigūnų buvo rasta vienoje pašto dėžutėje. Kovo pabaigoje trys draugai iš nenustatyto asmens internetu nupirko dar 101 tabletę su psichotropine medžiaga. Pirkėjai narkotinių priemonių pardavėjui nurodė tą patį išgalvotą siuntos gavėjo vardą ir adresą. Iš Vokietijos atsiųsti narkotikai buvo sulaikyti kovo 5 dieną Šiaulių centriniame pašte.  

Vaikinai kaltais prisipažino, teisme davė parodymus, papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Draugai gailėjosi, kad įsivėlė į šią istoriją.

D. Š. teisme sakė, kad  2019 metų gruodį visi trys kartu susitarė ir nusprendė internetu užsisakyti ir pabandyti tablečių. Sužinoję kainą, pinigus, anot kaltinamojo, pasidaliję, tekę sumokėti po vieną eurą už tabletę.

D. Š. teigimu, tada visi įsivaizdavę, jog turėdami tokių tablečių „kietai“ atrodys prieš draugus. Anot kaltinamojo, jie buvo girdėję, kad tablečių gatvėje įsigyti galima už daug didesnę kainą, negu jos kainavo perkant internetu.

D. Š. teigimu, tada draugai žinoję tik tiek, kad tos tabletės vadinamos ekstazi, tačiau jų sudėtimi vaikinai nesidomėję.

Internetu pirkdami tabletes, anot D. Š., jie netgi nebuvo nusprendę, ką su tomis tabletėmis darys, norėję tik jų turėti, galbūt ir draugus būtų pavaišinę. D. Š tikino, jog nebuvę jokių minčių apie tablečių pardavimą. 

Vaikinas sakė, jog labai blogai vertinantis savo poelgį, nuoširdžiai gailėjosi, sakė norintis pabaigti mokslus, toliau mokytis kolegijoje, gal pavyktų užsienyje studijuoti.

Teisme kaltinamasis R. J. teigė pripažįstąs viską, kas yra nurodyta kaltinime. Anot jo, tabletes pirkęs tik sau, pardavinėti jų neplanavęs. Užsakinėdamas tas tabletes naudojęsis namuose esančiu kompiuteriu, o informaciją, kaip reikia tas tabletes parsisiųsti, susirinkęs iš internete esančių forumų.

Kaltinamasis D. N. teisme savo kaltę pripažino visiškai, teigė sutinkąs su draugų duotais parodymais. Jis tikino, kad visi trys tiesiog nusprendę pabandyti tų tablečių, „žolės“ nenorėję, nes rūkant ją, jaučiamas kvapas.

Savo baigiamojoje kalboje valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras pabrėžė, kad narkotikai yra šių dienų rykštė. Anot jo, narkotikų pasiūla yra ir didesnė, ir įvairesnė, internetas suteikia galimybę juos lengviau ir pigiau įsigyti. Prokuroras atkreipė dėmesį, kad bet kokie narkotinių priemonių vartojimo būdai vis tiek sukelia priklausomybę.

Valstybės kaltintojas teigė, kad R. J., D. N. ir D. Š. nusikalto būdami nepilnamečiai, nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teisti, teisme savo kaltę pripažino visiškai.

Kaip pabrėžė teismas, kadangi kaltinamieji visas inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė būdami dar nepilnamečiai, jiems taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti atitinkamuose įstatymuose – turi būti užtikrinta, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, būtų ribojamos laisvės atėmimo bausmės ir didinamos auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybės, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Už padarytas nusikalstamas veikas teismas visus tris vaikinus pripažino kaltais ir paskyrė jiems vienu trečdaliu sumažintas laisvės apribojimo bausmes: R. J. – 10 mėnesių, D. Š. – 1 metams 2 mėnesiams, D. N. – 1 metams 4 mėnesiams. Pastrajam bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamaisiais įsakymais anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausme.

Visi jaunuoliai įpareigoti visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo, visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą, dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose, jas užbaigiant per šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, bei uždraudžiant pirmus šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Nuteistiesiems teismas išaiškino, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.