per mazai tai stervai teroristei musulmonu paklodei skyre,reikejo uz tokius dalykus skirti maziausiai 100 stuku,nu nieko zonoj jai manau smagu bus,Panevezio moteru kalejimas laukia jos isskestom rankom,tai iki susitikimo kusaite

Prezidentė korumpuotą, degradavusią, posovietinę teisinę-teisminę sistemą viešai įvardijo KLANU, tačiau melo ir neteisingumo KLANAS tebeegzistuoja. KLANAS TEISME PAVOGĖ MANO RAŠYTINIUS ĮRODYMUS - DOKUMENTUS, kuriuos aš įteikiau LVAT'ui. Į mano prašymus atstatyti bylose pavogtus įrodymus arba man juos gražinti, LVAT'o pirmininkas R.Piličiauskas ir jo pavaduotojai atsirašinėja, akivaizdžiai sukčiaudami, meluoja, pavogtų įrodymų man negražina. Generalinis prokuroras D.Valys, turintis išskirtinę teisę ir pareigą, netyrė mano skundo dėl dokumentus pavogusių teisėjų veiksmų, o VAT teisėjas Stasys Lemežis (buvęs sovietinis vyr. prokuroras) įteisino dokumentų vagystę ir neteisėtus prokurorų veiksmus. KLANAS nusavino nuosavybę, kurią statė mano tėvas „Katalikų kronikos“ bendražygis, pripažintas Lietuvos nepriklausomybės gynėjas - savanoris, televizijos studijos ir bokšto gynėjas, žydų gelbėtojas, KGB‘istų persekiotas ir terorizuotas, Valstybės apdovanotas ir pagerbtas ne vieno muziejaus stenduose. Remdamasis reikiamos galios registro dokumentais, teisingumo, aš ieškojau visose įmanomose KLANO pakopose: Registrų centro (RC) Komisijoje, Vyriausioje administracinių ginčų komisijoje (VAGK), Teisingumo ministerijoje (TM) ir visuose įmanomuose teismuose. Ginčijau akivaizdžiai suklastotus išvestinius RC dokumentus. Bylą tarp manęs ir TM, kurio sūnus T ministro patarėjas Tomas Baranovas, nenusišalinęs nagrinėjo buvęs Komunistų partijos nomenklatūrininkas, kolegijos pirmininkas Anatolijus Baranovas. KLANAS įteisino akivaizdžiai suklastotus RC išvestinius dokumentus. Tai primena pasakėčią „Vilkas ir ėriukas“ apie ėriuko bylinėjimąsi su vilku vilkų teisme. KLANAS tapo irštvomis nedesovietizuotiems kolaborantams KGB‘istams, komunistams ir jų giminaičiams. Prezidentės paskirtas LVAT'o pirmininkas R.Piličiauskas, nereaguoja į mano prašymą dėl teikimo procesui atnaujinti. R.Piličiauskas LVAT'o pirmininku paskirtas pagal Prezidentės vienasmenišką išskirtinę privilegiją, jis Seime neprisiekė, jo paskyrimo procedūroje Seimas nedalyvavo, todėl LVAT'as bylose ignoravo Seimo kontrolierių išvadas ir sprendimus, kuriais nustatyti RC direktoriaus K. Sabaliausko ir T ministro pažeidimai, jiems taikytos poveikio priemonės, tačiau besikeičiantys ne‘Teisingumo ministrai, turėdami įstatymuose įrašytas prievoles kontroliuoti RC ir Teismų vadovų administracinę veiklą, tik šaiposi. Administraciniai teismai negina piliečio-žmogaus nuo valstybės institucijų tarnautojų savivalės ir biurokratizmo, bet dangsto dokumentų suklastojimo faktus, vykdo neteisingumą, dubliuoja bendrosios kompetencijos teismus, kuriuose taip pat nagrinėjamos administracinės bylos, mano atveju ginčijasi su jais dėl bylų teismingumo, stumdo jas tarp savęs ir vilkina nagrinėjimą. Būtina administracinius teismus panaikinti (reorganizuoti į bendrosios kompetencijos). Konstitucinis teismas nuolat pažeidinėja Konstitucijos 5 str. 3 d., aš neturiu teisės į jį kreiptis dėl teismų ir teisėjų įvykdytų Konstitucijos pažeidimų. Teismas netenkino mano prašymo kreiptis į KT. EŽT Teisme, TM deleguoti Lietuvos atstovai, mano pareiškimą cenzūravo. Esu beteisis prieš KLANĄ, kuris savo „vidiniais įsitikinimais“ pamynė Konstituciją, kitus įstatymus, teisingumą, sąžiningumą, savo garbę ir pareigas. IŠ NETEISĖS PADARYTA TEISĖ, NES NEDAVIAU KYŠIO. KAS TEIS TEISĖJUS IR VALSTYBĖS „TARNAUTOJUS“, MANE AKIVAIZDŽIAI APVOGUSIUS, KURIUOS AŠ BRANGIAI IŠLAIKAU? KAS GRĄŽINS LVA TEISME NEVIENĄ KARTĄ PAVOGTUS MANO ĮRODYMUS-DOKUMENTUS IR NUOSAVYBĘ, NUSAVINTĄ IŠ AKLO, VISIŠKOS NEGALIOS, BUVUSIO BEJĖGIŠKOJE BŪSENOJE, ŽMOGAUS? Atsiprašau už konkretų nevilties šauksmą tyruose.

Gyvenime esu pasislyktejes tiek prokuraturos, tiek teismu darbu. Kiekviena syki jie patvirtina savo sprendimais, kad tokie jie ir yra. Mano pries desimtmeti padaryta tokia isvada: Lietuvos teismai uz Lietuvos valstybes biudzeto pinigus NAIKINA Lietuvoje TEISINGUMA! Ta isvada padariau 20-ties civiliniu bylu patirtimi, kuriose visumoje sudalyvavo apie 100 Lietuvos teiseju is kokiu 750. Taigi isvados tikimybine imtis yra pakankama. Visumoje..... tai sudaro virs 30kg. dokumentu. O cia del Kusaites bylos, tai tikrai jos nesekiau ir negaliu kazka komentuoti. Taciau jeigu imti Kusaites ir Klonio mergaites atvejus, tai Lietuvos teisesauga ir teisetvarka elgiasi TIKSLIAI pagal ta pacia taisykle: NUSKRIAUSTASIS YRA KALTAS, NUSIKALTELIS VISADA TEISUS! Kaip cia taip? Ogi taip, Klonio mergaite pasiskunde del jos pedofilinimo, tai Valstybe ja IKALINO, ateme jos laisve be jokio teismo sprendimo, kaip iskrypelisku banditu valdoma. Seimo 80 leliuku tai irode balsavimu. Cia taip pat, nuskriaude Kusaite, ji pasiskunde, tai ji ir kalta, tai buvo nubausta uz tai, kad buvo sumusta. Taigi analogija su Klonio mergaite yra akivaizdi. Isvada: Lietuvoje NUSIKALTELIAI IR VAGYS visada yra teisus, jei jie yra valdzioje ir turi jega.